Recommander l'article Commentaires de l'article Imprimer l'articleShare this article on FacebookShare this article on TwitterShare this article on LinkedinShare this article on RedditShare this article on PinterestAuteur expert Riasat Noor.
L'histoire de l'automobile met l'accent sur le luxe, le confort et l'esthétique plutôt que sur la performance, la puissance, la vitesse et la sécurité. Cela est vrai pour sa nécessité première - le transport et le convoyage. Cependant, si nous envisageons d'acheter une voiture plus puissante, sûre pour un usage quotidien et offrant un meilleur kilométrage, les voitures à essence sont le meilleur choix, tant pour les autoroutes que pour les circuits de course.
Cette théorie n'est pas une simple spéculation ou une projection de bureau, c'est une simulation du monde réel. L'UC Davis a récemment lancé le "EV Project", qui a permis aux utilisateurs de voitures de simuler leur trajet dans un VE (véhicule électrique) par rapport à un véhicule à essence. Le projet a révélé qu'un trajet de 80 km aller-retour pouvait permettre au propriétaire d'une Chevrolet Volt 2014 électrique d'économiser environ 1 000 dollars de carburant par an par rapport à une Ford Focus 2014 à essence. Cependant, les voitures purement électriques sont plus chères que leurs homologues à essence. Par exemple, une Ford Focus 2018 coûte moins de 18 000 $, tandis que la Chevrolet Volt 2018 coûtera plus de 34 000 $ et la Chevrolet Bolt tout électrique plus de 38 000 $. En résolvant l'équation dans ce scénario hypothétique, il faudrait au propriétaire de la Chevrolet plus de 17 ans pour récupérer les coûts supplémentaires liés à l'achat d'une électrique. En d'autres termes, les VE ne conviennent pas aux utilisateurs qui prévoient de conserver leur véhicule pendant une longue période. Les VE coûtent également plus cher au départ que les voitures à essence. Ils ont besoin d'une infrastructure de recharge, d'un accès aux prises et d'ateliers d'entretien spécialisés, qui ne sont pas encore suffisants pour répondre à la demande croissante des consommateurs.
Cette préoccupation supplémentaire est renforcée par le kilométrage et l'autonomie. Avec une seule charge, la plupart des VE d'élite comme la Tesla Model X, Model S, Model 3, la Chevrolet Bolt et la Nissan Leaf 2018 ne peuvent parcourir que 225 miles en moyenne dans un scénario idéal. Ce chiffre peut descendre jusqu'à 170 par temps froid ou chaud, avec le chauffage ou la climatisation à plein régime. Les voitures hybrides et à essence sont de meilleures options dans ce cas. Pour profiter pleinement du potentiel des véhicules hybrides, certains acheteurs de voitures optent pour les véhicules hybrides rechargeables (PHEV). La Chevrolet Volt 2018, par exemple, dispose d'une autonomie électrique de 53 miles et d'un réservoir d'essence classique pour des trajets plus longs, jusqu'à 420 miles.
Il est vrai que les VE sont respectueux de l'environnement, mais ils ne sont pas nécessairement propres car l'électricité est générée d'une manière ou d'une autre. C'est comparable à l'utilisation du même combustible fossile, mais plus propre. Les VE fonctionnent avec une batterie lithium-ion, qui doit être extraite du sol. Chimiquement, le lithium est un métal alcalin corrosif qui dégage des dérivés gazeux dangereux au contact de l'humidité, ce qui accroît la pollution de l'environnement. Dans l'application, les VE peuvent émettre des gaz dangereux ou même prendre feu s'ils sont stockés par temps froid ou s'ils ne sont pas correctement entretenus. L'infrastructure électrique actuelle de cette technologie ne prévoit pas de réutilisation des batteries ni de recalibrage des coûts d'élimination. Les voitures à carburant peuvent être facilement reconstruites, leurs moteurs échangés et leurs carburants filtrés, ce qui n'est pas le cas des voitures électriques.
La technologie des "transports du futur" est encore jeune et plus coûteuse que celle de leurs cousins à essence. Les VE sont peut-être plus faciles à charger, mais ils coûtent plus cher à moyen et long terme. Même les batteries des VE les plus avancées finissent par s'user et doivent être remplacées fréquemment. Pour un tel remplacement, la batterie de la Tesla Model 3 coûte 190 dollars par kWh et celle de la Chevy Bolt 205 dollars par kWh. Les stations de recharge sont un autre maillon de la chaîne alimentaire des VE. Dans un état d'euphorie, les consommateurs peuvent éviter les stations-service et faire le plein de leur véhicule électrique à partir d'une station de recharge située sur le chemin du travail ou d'un panneau solaire installé à leur domicile. En réalité, si l'on peut trouver des stations-service tous les 1,5 km sur une autoroute normale, les stations de recharge de batteries de VE ne sont pas toujours aussi fréquentes. Les personnes vivant en appartement ou en copropriété peuvent avoir du mal à se procurer les prises de recharge. D'un coût élevé, les plug-ins ne sont désormais disponibles que dans les pays les plus avancés, comme les États-Unis et l'Europe occidentale. Sans compter que cela constitue un obstacle pour de nombreux nouveaux acheteurs et un casse-tête pour les propriétaires de voitures dans les pays en développement.
L'éternel débat s'amplifie autour de la question de la sécurité automobile. En théorie, les VE sont moins combustibles que les voitures à essence. Cependant, une fois enflammés, les VE sont difficiles à éteindre. En octobre 2017, une Tesla Model S a pris feu après avoir percuté une barrière en béton sur la voie express Ahlberg en Autriche. L'incident a nécessité 35 pompiers pour éteindre le brasier. Récemment, le 23 mars 2018, une Tesla Model X a percuté la tête la première un terre-plein central non protégé sur l'autoroute 101 en Californie et a pris feu. L'incendie a fermé l'autoroute pendant 5 heures.
qui est devenu un cauchemar à éteindre pour les pompiers. Les moteurs des VE ne sont pas responsables de ces accidents désastreux. Les puissants méchants sont les batteries lithium-ion qui peuvent alimenter des feux plus chauds et dégager une chaleur intense et qui sont plus difficiles à éteindre. Les incendies de batteries génèrent en outre toute une série de fumées, d'émanations et de gaz toxiques qui représentent un plus grand danger pour les déplacements quotidiens et l'environnement. À l'heure actuelle, seule une poignée d'employés des fabricants de VE ont l'expertise nécessaire pour s'attaquer à ces émissions et dangers électriques. Les pompiers de l'État et les usagers ne sont pas toujours au courant de ce " savoir-faire technologique ", car les VE ne sont pas accompagnés d'un manuel détaillé sur les " 101 façons d'éteindre un feu de VE " !
Les récents accidents relancent le débat sur la question de savoir si les VE sont plus sûrs que les véhicules à moteur diesel ou à essence en termes de sécurité. En noir et blanc, la Tesla Model X peut avoir un score parfait en matière de sécurité aux crash-tests. Mais les expériences pratiques et les résultats sont toujours plus forts que les promesses de l'arc-en-ciel et les résultats de laboratoire blanchis à la chaux. Grâce aux percées technologiques, les VE pourraient être le signe avant-coureur de la révolution des transports dans les décennies à venir. Le coût de remplacement des packs de batteries pourrait tomber à 73 dollars par kWh après 2030 et l'inquiétude actuelle concernant l'autonomie pourrait appartenir au passé. Les véhicules hybrides et électriques pourraient offrir davantage d'options et de commodités aux consommateurs exigeants et aux nouvelles installations commerciales. Mais à ce stade, si l'on considère la sécurité routière pour des déplacements sans tension, il est plus facile de parier sur les moteurs à "combustion" que sur les moteurs à batterie.
L'éternel débat sur le paradoxe de l'automobile - opter pour des voitures à carburant ou des véhicules électriques pour les déplacements quotidiens.
